choi baccarat(www.allbet6.com):广东一男子被同事刺死引发工伤争议,最高法驳回再审申请

admin/2021-03-15/ 分类:芜湖热点/阅读:

USDT官网

菜宝钱包(caibao.it)是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台、usdt跑分平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt无需实名寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键无实名出售Usdt。

原题目:广东一男子被同事刺死引发工伤争议,最高法驳回再审申请

在事情中跟同事发生争执,被同事刺死,这算不算工伤?

南都记者获悉,广东东莞发生一起这样的案件,东莞某沐日旅店厨房工严某在厨房与同事发生争执后被刺死,东莞市社保局(现东莞市人力资源和社会保障局)认定严某的殒命为工伤。对此,该旅店不平提起行政复议,东莞市政府以为东莞社保局适用执法错误,取消了该决议。

为此,严某的家族严某海将东莞市人民政府告上法庭,要求取消《行政复议决议书》,维持原《认定工伤决议书》。此案经由东莞市中院一审、广东省高院二审、最高人民法院再审等审理程序,最终法院认定上述不相符工伤认定。

因小事引发纠纷一员工被刺死

市政府取消工伤认定决议

事情要回溯到2015年。郭某和严某均是东莞某沐日旅店的厨房员工。2015年8月28日18时许,严某在旅店水疗中央厨房前台内扫地,郭某走进厨房前台,严某将垃圾倒入郭某旁边的垃圾桶内,待严某转过身,郭某便将垃圾桶踢开并最先在事情台边干活。

严某见垃圾桶被郭某踢至其座椅旁边,立即奋力将垃圾桶踢回原处即郭某所站位置,二人发生口角。随后,严某、郭某两人发生肢体冲突,郭某拿起事情台上的尖刀,刺向严某,致严某左胸等部位受伤后倒地,经抢救无效殒命。

2015年9月9日,该旅店向东莞社保局就严某的殒命申请工伤认定。

2016年9月12日,东莞社保局作出《认定工伤决议书》,认定严某的殒命为工伤。2017年7月11日,东莞社保局以适用执法错误为由,依法撤回前述认定书。2017年7月31日,东莞社保局重新观察后,再次作出《认定工伤决议书》。

对此,该旅店不平上述决议,于2017年8月24日向东莞市政府申请行政复议。东莞市政府吸收质料后,于2017年9月1日受理。后因情形庞大,东莞市政府于2017年10月24日作出《延伸行政复议审查限期通知书》。

2017年11月14日,东莞市政府作出《行政复议决议书》,以东莞社保局作出的案涉《认定工伤决议书》适用执法错误为由,取消上述决议。

家族起诉东莞市政府

法院:殒命与事情职责无直接关联性

严某海不平,遂于2017年12月12日向东莞市中级人民法院提起行政诉讼,请求讯断取消《行政复议决议书》,维持东莞社保局作出的《认定工伤决议书》。

一审时,东莞中院以为,本案为社会保障行政确认与行政复议纠纷。对于严某系在事情时间和事情场所内发生的案涉事故危险,各方当事人均无异议,予以确认。本案争议焦点在于严某的殒命是否因推行事情职责受到暴力危险所致。

,

usdt支付接口

菜宝钱包(www.caibao.it)是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台、usdt跑分平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt无需实名寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键无实名出售Usdt。

,

凭证现有证据质料显示,事发当天,严某扫地甚至厥后将垃圾桶奋力踢回至郭某所站位置,郭某均未对实在施侵犯行为,导致严某受到危险是其随后持藤椅砸向郭某所造成,而持藤椅砸向郭某显然超出了其正常推行事情职责的局限,已完全脱离事情状态,那么严某在其持藤椅砸向郭某引发的冲突历程中被刺身亡,固然也就与推行事情职责没有直接关联性。

据此,东莞社保局将严某的殒命认定为工伤,依据不足。东莞市政府经复议予以取消,同时责令东莞社保局重新作出处置,并无不妥。为此,东莞中院驳回原告严某海的所有诉讼请求。

社保局称因事情问题引发殒命

广东高院二审维持原判

一审之后,严某海不平,向广东省高院上诉称,严某受到危险的最初原由是其在事情场所、事情时间内,正在推行事情职责时,因“垃圾桶摆放问题”这一事情问题与郭某起争执,继而争吵、打架。

虽然严某存在过错,但其过错不属于不得认定为工伤的情形,不影响其工伤认定。因此,严某的殒命是因推行事情职责事由导致的,请求取消原审讯断,改判支持其一审诉讼请求。

对此,东莞市政府答辩称,东莞社保局认定严某殒命为工伤,依据不充实。东莞市政府复议取消涉案认定工伤决议书,并责令东莞社保局重新作出处置,并无欠妥。

原审第三人东莞社保局答辩称,严某与郭某的纠纷起源于垃圾桶摆放的事情问题,亦说明由于事情缘故原由发生争执进而引发严某殒命的事实,严某因推行事情职责受到暴力损害导致殒命,相符《广东省工伤保险条例》第九条第(三)项划定,依法应为工伤。东莞社保局对其认定工伤完全相符客观事实,于法有据,严某海的上诉主张应予支持。

二审时,广东省高院以为,虽然严某受到的暴力危险发生在事情时间和事情场内,但该危险是因严某与郭某发生口角后,严某持藤椅砸向郭某所造成。而持藤椅砸向郭某显然超出了其正常推行事情职责的局限,已完全脱离事情状态,那么严某在其持藤椅砸向郭某引发的冲突历程中被刺身亡固然也就与推行事情职责没有直接关联性。

2020年5月20日,广东高院作出讯断,驳回上诉,维持原判。

一二审讯断并无欠妥

最高法驳回家族再审申请

一审、二审败诉之后,严某的家族严某海依然不平讯断,向最高人民法院提起了再审申请。

经审查,最高人民法院以为,严某的殒命是因事情历程中与郭某发生争执斗殴所致,与其作为厨房员工的事情职责并不具有直接关联性,不属于因推行事情职责受到的暴力危险,不相符《广东省工伤保险条例》第九条第(三)项划定的情形,即在事情时间和事情场所内,因推行事情职责受到暴力等意外危险的,应当认定为工伤。

东莞市人民政府复议决议取消原认定工伤决议并责令重作,相符执法律例划定。一、二审讯断驳回严某海的诉讼请求,均无欠妥。

综上所述,严某海的再审申请不相符《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条划定的情形。2020年11月27日,最高人民法院作出裁定,驳回再审申请人严某海的再审申请。

TAG:
阅读:
广告 330*360
广告 330*360

热门文章

HOT NEWS
  • 周榜
  • 月榜
芜湖新闻网
微信二维码扫一扫
关注微信公众号
新闻自媒体 Copyright © 2002-2019 芜湖新闻网 版权所有
二维码
意见反馈 二维码